Content Management System (CMS) · Informationsstruktur · Web management

Strukturera information på webbplatsen

Det här är ett känt faktum som jag tror många har stött på – den växande webbplatsen. Strukturen som en gång var logisk och lättbegriplig har nu vuxit sig komplex och obegriplig.

Både i roller som webbansvarig och konsult har jag stått inför informationsstrukturer som är väl genomtänkta och logiska. Känslan har varit ”jäklars vad bra det blev”, vilket ofta håller i sig ett tag. Ett år kanske. Sen börjar informationsstrukturern att växa. Okontrollerat. Måste det vara så?

Fördelar med att strukturera informationen – för besökaren

Förhoppningsvis inser du som läsare redan varför vi ska strukturera informationen på webbplatsen. Det handlar ju helt enkelt om att göra det lätt för besökaren att hitta det som hen söker efter.

Ur ett vetenskapgligt perspektiv talas det ofta om att vi människor kan ta till oss 5-7 budskap åt gången, vilket innebär att vi som mest bör ha sju menyalternativ.  Det lärde jag mig på Medieskolan när jag pluggade webbproduktion 1999, och det stämmer givetvis fortfarande. Däremot är det ibland inte möjligt att stanna vid sju länkar i menyn, utan det kanske behövs fler.

Tydliga strukturer består dock inte bara av hur många menyalternativen är, utan även hur pass väl besökaren förstår dem. Länknamnet ska tydligt avspegla innehållet på den sida som länken leder till.

En annan variabel att ta hänsyn till är länkdjupet. Hur många klick behövs för att jag som besökare ska komma till den sida som jag vill? Där talades det länge om ett max på tre klick. Idag är det inte lika viktigt. Det kan fungera med fler klick, så länge jag som besökare vet vad jag har att förvänta mig.

Fördelar med strukturerad information – för webbredaktören

Ofta inleds arbetet med informationsstrukturen genom framtagningen av en enkel trädstruktur. Ur den växer sedan webbplatsen långsamt fram. Helst ska strukturen avspegla det som besökaren letar efter. Den ska alltså inte efterlikna organisationsstrukturen. Ju mer arbeta som läggs ner på att specificera strukturer i t ex Excel, desto bättre. Då kommer uppbyggnadsarbetet av själva webbplatsen gå mycket snabbare, eftersom du redan dokumenterat och beskrivit allt du behöver.

Förhoppningsvis har du gjort en ordentlig förstudie för att identfiera dina besökares krav och önskemål, utifrån vilka du har planerat strukturen.

Inifrån publiceringsverktyget ska strukturen vara överskådlig. Om jag t ex tänker på hur EPiServerCMS 6 är uppbyggt så finns trädstrukturen hela tiden synlig till vänster på skärmen. Om du då har väldigt många sidor på en viss nivå kan det vara svårt att överblicka och hitta en specifik sida när du ska jobba med den. Å andra sidan är det jobbigt att klicka sig ner fem nivåer…

Arbetet med att hitta den perfekta avvägningen mellan horisontellt respektive vertikalt djup är tidskrävande – och det finns inga enkla svar om vad som är bäst.

Att behålla en fungerande informationsstruktur

Det är nu det jobbiga kommer – när den nya webbplatsen med den genomtänkta strukturen ska möta verkligheten. Alla lokala redaktörer som har ont om tid, och hårda krav från sina chefer.

Publicera detta nu. Det ska vara lätt att nå.

Och frågan är – hur behåller jag informationsstrukturen så att det blir fortsatt lätt för besökarna att hitta den information de söker?

Jag har provat lite olika metoder:

  • Utbildning – ”gör såhär, därför att”
  • Pekat med hela handen – ”det är max sju nivåer, max!”
  • Hård rättighetstyrning – ”kan du hjälpa mig, jag kan inte göra det själv”
  • Skapat undersajter – ”www.minsajt.se/undersajt673”

Inget har fungerat optimalt. Det finns alltid de som struntar i vad du säger och gör som de själva vill. Framför allt har jag mött många chefer som tyckt att ”hörru du unge man” inte ska komma och styra.

Det går inte heller att tvinga folk att göra på ett visst sätt. En sån sak slår tillbaka och kan försvåra det interna samarbetet.

Jag har alltså inte hittat ett väl fungerande sätt att komma tillrätta med informationsträsket.

Hur ska man göra för att hålla tillbaka den växande amöban? Har Du lyckats driva igenom och vidmakthålla en väl fungerande informationsstruktur? Dela med dig i en kommentar nedan. Tack på förhand!

8 thoughts on “Strukturera information på webbplatsen

    1. En av förutsättningarna för väl fungerande sökningar är bra struktur och kategorisering. Det är grunden. Utan det så spelar det ingen roll hur pass bra säkmotorn är. Vi kör t ex SiteSeeker på externwebben och har halvdåliga träffar. Orsaken är obefintlig kategorisering (och dålig struktur) från implementeringen 2010… Gamla synder.

      Gilla

  1. Tack! Vilken bra sammanfattning. Det kändes nästan som jag hade skrivit det själv :-).

    Nu är det dags för mig att ta tag i vårt intranät som vuxit till en amöba. Jag tror det bästa är att ha så få redaktörer som möjligt, men de man har till sitt förfogande ska ha både mandat, kunskap, tid samt följa regelverket till struktur och textinnehåll.

    Många verksamheter (chefer) förstår ju fortfarande inte att det kostar pengar att ha/driva en webbplats. Ofta lägger man stort krut och mycket pengar och resurser på att utveckla nytt. Sedan när projektet hamnar i förvaltning, så börja det sakta men säkert förfalla. Att utveckla och förvalta, det ska inte kosta något. Försöker man förklara hur webb fungerar, så får man till svar men vi har redan lagt X kronor (nu ska alltid bli så mycket enklare).

    Sedan har vi det med sök. Vi har bra verktyg, men hur många i verksamheten är intresserad att veta vilka sidor som behövs eller hur man ska bygga sidor på bästa vis? Det bästa vore väl att lägga allt på startsidan!

    Jag tror bara att vi måste fortsätta göra vårt yttersta och inte tappa glöden!

    Gilla

    1. Tack! 🙂

      Precis som du skriver, är det ofta så att det satsas mycket tid och pengar på att ta fram en ny webbplats/ett nytt intranät. Att det sedan krävs tid (och lite pengar) för att driva utvecklingen vidare, den förståelsen saknas hos många chefer.

      Effekten av låg prioritering och ”du kan väl sköta intranätet också”-mentalitet är att kontroll och kvalitet blir bristfällig. Det kostar tid och interna resurser att bibehålla struktur och hög innehållsmässig kvalitet.

      Ericsson.se från 1999 var för övrigt ett bra exempel på ”alla-länkar-på-startsidan”-tänk: mer än 100 länkar! Allt för att ”alla” skulle synas på en gång. Effekten blev att ingen syntes – ”ser inte skogen för alla träd”… 🙂

      Vi som jobbar med webbprojekt på ett eller annat sätt måste tjata på chefer och ledning att det krävs mer än att satsa en miljon var tredje år. Genom kontinuerlig utveckling och tillsyn kan vi bibehålla webbplatser som fungerar bra över tid.

      Tack för din kommentar!

      Gilla

  2. Bra inlägg – Precis som personalen gör inventering i butiken någon gång per år, ska man göra det på webbplatsen. Om de olika sidorna har informationsägare, blir det ju tydligare och kan dessutom göras löpande, kanske med bäst-före-datum i CMS:et.

    Ett fel som tyvärr många stora organisationer gör, är att migrera det mesta av textinnehållet från den gamla webbplatsen. Och då hjälper ju inte en bra ”grundstruktur” Skit in, skit ut, brukar jag säga. Migreringar av stora informationsmängder gör dessutom att man riskerar förlora kontrollen av hur gammalt det ursprungliga innehållet egentligen är. Less is more borde vara ledstjärna.

    Men om man kan påvisa vad besökarna verkligen söker efter kombinerat med vilka sidor som har låg besökarfrekvens (eller är av äldre datum) bör det ju i vart fall bli lättare att motivera varför vissa sidor eller t.o.m hela strukturer ska rensas bort.

    Håller med Veronica, vi behöver göra vårt yttersta för att inte tappa glöden:)

    Gilla

    1. Tack!

      Gillar din liknelse med butiksinventering. Det är ju exakt vad det handlar om många gånger: vad har vi för gammal skåpmat som samlar damm på hyllorna? Bort med sånt som inte är aktuellt, eller sånt som besökarna inte är intresserade av.

      ”Skit in, skit ut” är ett av de vanligaste uttryck jag kör med på jobbet. 🙂 Kul att du kör med samma.

      Jag är starkt emot att migrera gammalt innehåll till en ny webbplats. Då är hela finessen med en ny webbplats borta. Det kan spara tid, men leder inte framåt. Istället är det viktigt att analysera allt gammalt innehåll (trots att det tar mycket tid) och identifiera vad som är vitalt. Självklart med ”less is more” i bakhuvudet. Försöker få kollegor (beställare) att inse nyttan med att fokusera innehållet på det som är viktigast för besökaren istället för att, som min chef brukar säga – ”spray and pray”…

      Väl genomförd analys är ett av de starkaste verktygen för att motivera ändringar i struktur och innehåll.

      Kämpa på! 🙂

      Gilla

  3. Bra och intressant läsning! Jag har inte så mycket att tillägga, men jag sitter här hemma och undrar hur det ligger till med den interna webbplats jag byggde på min förra arbetsplats. Var in och kikade i förrgår och jag står fortfarande som webbansvarig. Med andra ord – den förfaller. För jag slutade ju för över en månad sen…

    Gilla

    1. Tack! Din fd arbetsgivare sjunker sakta ner i det webbträsk som är så lätt att fastna i. Skönt att du inte behäver bry dig, samtidigt som det är extremt illa att de inte ens ersatt ditt namn… Förfall, som sagt var.

      Gilla

Kommentera gärna, tack!

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s